「ブラックジョーク」はただの「下ネタ」でしかない
最近、吉野家が「生娘をシャブ漬け戦略」発言で炎上しましたね
僕は例の如く、大変下らない燃え方だなと思うばかりです
これが許されない世の中であるなら、将来的には下ネタも許されないでしょう
ということで、今回もおわむぎのお気持ち表明をしようと思います
宜しくお願いします
大前提として、被害者がいない
そもそも、今回の発言における「実害」は無いと考えます
この発言を通して受講者の思想が変わることは考えにくいですし、
実際に特定の差別行動を助長するような内容にはなっていないからです
当然、特定の差別行動を助長するのであれば話は別です
しかし、今回は「商品の性質」と「ターゲット」を別の言葉で形容したに過ぎません
「商品」も自社商品ですし、「ターゲット」も統計上の数字でしかありません
報道によれば、会場では笑いが起きていたと言います
実害がなく、笑ってくれる人がいるならば、それは総合的にプラスでしょう
実際、表現として秀逸だと私は感じます
ブラックジョークは、理解力を要求する
ただ、何故この「ブラックジョーク」が「差別発言」と考えられるのでしょうか？
というのは、たぬかな氏の「身長170cm以下は人権無し」発言からも見て取れます
受け手が「冗談である」と理解することが出来ないからです
ブラックジョークは、理解力をある程度要求します
少なくとも今回は、ターゲットが「統計上の数字」でしかないと判断出来ないといけません
「特定の個人」ではなく、人間を「集合」として捉えているということですね
傾向や統計上としての話と、特定事象としての話。
これを区別することが出来ない人は、ある程度存在します
それは能力的なものなのか、思考コストをかけたくないからなのかは分かりません
そういった人にとって、ブラックジョークは「攻撃」として映るでしょう
ブラックジョークは、そもそも下品である
そもそも、ブラックジョークって下品なんですよね
だから、「品性が無い」という意見については大いに賛同します
それは、まったくもって下ネタと同じ構造なのです
社会的に触れてはいけないものに、それとなく触れる。
その行為自体が刺激的で、面白いということ。
これが、下ネタとブラックジョークにおける最大の共通点です
結局、ブラックジョークって「理解力を要求する下ネタ」でしかないんですよね
僕は品がないので、以後この発言者を「シャブさん」と呼称していきます
シャブさんの発言は「冗談性」が高い
まず、ブラックジョークとしてシャブさんの発言は「安全なジョーク」です
というのも、ブラックジョークには「理解力の階層」が存在するからです
ブラックジョークの定義が曖昧ですが、それは置いといてこれを見てみましょう
これは、大人気ゲームLOLの実況における僕が好きな皮肉の一つです
当時なんでも出来過ぎると有名なOrnnというキャラクターについて、
思いつく限りのクラスを列挙して紹介しています
この皮肉も、ゲームバランスについて「下品」な言動をしていることに変わりありません
ですが、受け手にゲームの理解力などの要素をより多く要求します
その上で考えると、下ネタは一切「理解力」を要求しません
そして、その次に来るのがシャブさんやたぬかな氏の発言です
というのも、言葉そのものに「冗談性」があるからです
皮肉は、言葉自体に「冗談性」はありません
シャブさんの発言は、極めて強い言葉という「冗談性」があります
下ネタは、言葉自体が「冗談そのもの」になり得ます
「冗談性」が、「受け取り方」を定義してくれるのです
受け手に自傷行為をされると、安全ではなくなる
思うに、シャブさんの発言って結構慎重なものなんですよね
皮肉を効かせると誤解されるかもしれないし、下ネタはウィットが無さ過ぎる。
であれば、分かりやすく強い言葉を使った方が万人向けである。
そういった考えのもと、こういった発言に至ったのではないでしょうか
ですが、これはたぬかな氏の炎上にもあるように、無敵ではありません
本来であれば、攻撃性をあえて高めることで攻撃性を著しく下げる行為です
ただ、それを理解出来ない人は、攻撃性を高めたところだけを抽出します
理解する気が無い人の自傷行為に、付き合わされているようなものです
正しい反応は、「品がない」で終わり
であれば、正しい反応はどうあるべきでしょうか？
思うに、純粋に面白くないなら「下品」で終わりで良いと思います
発言自体が下品であることは否定しないどころか、大いに賛同します
とはいえ、本質的には下ネタと全く同じなのです
下ネタで盛り上がってる中、「プロ意識に欠ける」って大真面目に主張しますか？
主張だけなら、まだ空気を破壊するだけで済みます
ですが、問題発言として袋叩きにするのは明らかにやり過ぎでしょう
実害がなかった行為を叩くことで、実害が発生するからです
総合的にマイナスを生み出しているのは、果たして誰でしょうか？
おわりに
僕は、この発言自体は秀逸だと思います
下品だと言われればそれまでですし、それでいいと思います
納得できないなら、合意出来ないことに合意すればいいだけのことです
シャブさんの発言で、誰かが実害を被ったことはないでしょう
ですが、シャブさんは一夜にして「ビジネス上の人権」を失いました
人権侵害をしているのは、どちらでしょうか？
というか、受け手が傷ついたらハラスメントって如何なものかと思います
それは、表現の自由を守るためにも「実害」に基いて決めるべきかと思います
一応誤解を防ぐために触れますが、シャブさんが「下品」という点は否定しません
「講演の内容として下品である」、という糾弾なら真っ当なものかと存じます
ただ、「差別発言である」とか「人権侵害である」という糾弾は的外れであると考えます
ところで僕は、ブラックジョークが大好きなんですよね
なので、「シャブさんが袋叩きにされる≒僕の人格否定になる」んですよね
大変心苦しく、毎日が辛いです。人権侵害、辞めてもらえますか？
？？？
？
？
こいつ何言ってんの？